之所以要引起和發(fā)動更多的人關注和參與到對上述兩篇文章的商榷和批評中來，是因為這兩篇文章的立意脫離了中國現(xiàn)代金銀幣的根本屬性，脫離了金幣事業(yè)改革和發(fā)展的基本原則，在立意上是不對的，在實踐上是非常有害的。

我們對于任何問題的討論都應當有一個原則或是標準，這樣我們才有一個討論問題的基礎。我們對于金幣事業(yè)改革和發(fā)展的討論應當確立這樣幾個基本原則：一、中國現(xiàn)代金銀幣是商品，更是國家法定貨幣，它的定價和營銷當然不能套用一般的市場營銷學理論;二、中國人民銀行是中國現(xiàn)代金銀幣的發(fā)行機關，中國金幣總公司只是總經(jīng)銷機構，中國金幣總公司的商業(yè)職能是發(fā)行職能的延伸，因此必須服從和服務于發(fā)行職能的實現(xiàn)，而不是對其進行扭曲。三、為了實現(xiàn)《人民幣管理條例》及其釋義中提出的國家發(fā)行紀念幣的目的是為了紀念特定主題滿足社會公眾收藏需求，中國金幣總公司必須努力降低金銀幣的生產(chǎn)成本和營銷成本，提高工藝水平和售后服務水平，實現(xiàn)金銀幣與集藏愛好者的有效銜接。

我們認為，凡是對國家貨幣發(fā)行政策和金銀幣基礎知識有所了解的人都應當認可這三個基本原則，我們也將在這三個基本原則下對上述兩篇文章提出我們的批評意見。

《中國貴金屬紀念幣定價的思考與探索》一文洋洋灑灑數(shù)千字，但中心思想就是一條，建議中國金幣總公司按照成本加成定價法定出金銀幣批發(fā)價格實現(xiàn)商業(yè)利潤以后，金銀幣市場價格何去何從完全由市場決定，取消零售指導價是可能的也是必要的。這一觀點提出之后立即遭到各錢幣網(wǎng)站以及廣大集藏愛好者和投資者的一致質(zhì)疑和反對。我們認為，這一觀點的提出不僅是對中國現(xiàn)代金銀幣基礎知識缺乏認知的表現(xiàn)，也是對作為發(fā)行機關的中國人民銀行以及廣大集藏愛好者和投資者不負責任的表現(xiàn)。我們知道，按照貨幣銀行學的基礎理論，貨幣發(fā)行的溢價作為貨幣發(fā)行收入應當歸入國家財政，因此，發(fā)行機關必須了解和掌握金銀幣發(fā)行的溢價幅度，在目前情況下，由中國金幣總公司制定的金銀幣批發(fā)價和零售指導價也需要向發(fā)行機關備案，因此其價格具有法定權威性，不能隨意定價或取消定價。

《中國貴金屬紀念幣定價的思考與探索》不去建議中國金幣總公司如何降低金銀幣生產(chǎn)成本和營銷成本，如何結(jié)合市場實際情況進行科學合理定價，而是建議中國金幣總公司在保證商業(yè)利潤最大化的前提下，將金銀幣作為一般商品完全推向市場，這一缺乏常識和目光短淺的建議是對金幣工作和金幣事業(yè)極其不負責任的。我們不知道中國金幣總公司的領導同志是否看過此文，我們始終不能理解這篇立意與國家貨幣發(fā)行政策與中國金幣總公司以集藏愛好者利益為核心的發(fā)展規(guī)劃如此背離的文章怎么會堂而皇之地在刊登在中國金幣網(wǎng)?盡管在中國金幣網(wǎng)所加的編者按中提出該文并不代表中國金幣總公司的觀點，但隨之而來的一系列商榷和批評文章，中國金幣網(wǎng)為什么不予以轉(zhuǎn)載，這種掩耳盜鈴自欺欺人的做法不符合中國金幣網(wǎng)一貫的工作作風。

如果說《中國貴金屬紀念幣定價的思考與探索》一文只是從金銀幣定價角度對金幣事業(yè)改革和發(fā)展的基本原則進行挑戰(zhàn)，那么接下來的《正確理解“大直銷”概念的現(xiàn)實指導意義》更是一篇與金幣事業(yè)改革和發(fā)展的基本原則完全相悖的奇文。

《正確理解“大直銷”概念的現(xiàn)實指導意義》一文，通篇以分銷的基本特征和運營方式來論述金銀幣的營銷體制，首先應當是文不對題。為了給文章增色打氣，還生硬地搬來“現(xiàn)代營銷之父”科特勒先生的一些理論觀點作為注腳，這種知其然不知其所以然的文風難免貽笑大方。我們課題組中的有人專門研究過科老的理論，親耳聆聽過科老2002年在深圳的講座，應當有一些發(fā)言權。科老的營銷理論致力于解決完全競爭條件下產(chǎn)品過剩問題，解決微利時代的產(chǎn)品營銷問題，好象完全壟斷產(chǎn)品并不在他的研究范圍，作為壟斷發(fā)行的國家法定貨幣更不應當套用他的營銷理論，這一點，文章作者必須注意。

《正確理解“大直銷”概念的現(xiàn)實指導意義》一文并沒有談到如何做好金銀幣從中國金幣總公司到集藏愛好者手中的直銷，而是大談分銷，認為搞好分銷就是所謂“大直銷”，這一觀點與“以集藏愛好者利益為核心”的金幣事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃，與“盡量減少中間環(huán)節(jié)”的具體要求并不一致。如果真正是“以集藏愛好者利益為核心”，就應當努力降低金銀幣升水，將金銀幣最大限度地銷售給集藏愛好者和社會公眾，如果真正要“盡量減少中間環(huán)節(jié)”，就應當創(chuàng)造各種條件，努力實現(xiàn)金銀幣從中國金幣總公司直接到集藏愛好者和社會公眾手中，因為分銷毫無疑問也是中間環(huán)節(jié)。如果中國金幣總公司受歷史條件和當前環(huán)境的制約還必須依靠部分分銷商銷售，那么中國金幣總公司應當在全面掌握全國各地集藏愛好者隊伍的規(guī)模與結(jié)構和實現(xiàn)統(tǒng)一預訂銷售的基礎上，減少分銷環(huán)節(jié)成本，加強分銷監(jiān)督管理，讓分銷商真正發(fā)揮當?shù)卮礓N售職能。這樣一個制度安排，才是真正意義上“以集藏愛好者利益為核心”的、“盡量減少中間環(huán)節(jié)”的“大直銷”。

還必須指出，上述兩篇文章發(fā)表以后，給金幣市場，給特約經(jīng)銷商隊伍，對廣大集藏愛好者和投資者都帶來了負面影響，嚴重影響了市場和社會公眾對中國金幣總公司改革和發(fā)展的信心，對金幣市場也造成了較大的波動，最近發(fā)行的〈〈陳云〉〉金銀幣出現(xiàn)定價偏高嚴重滯銷，金幣市場和廣大集藏愛好者和投資者一致抵制與上述兩篇文章的發(fā)表有較大關系。我們強烈要求中國金幣網(wǎng)轉(zhuǎn)載各錢幣網(wǎng)站已發(fā)的針對上述兩篇文章的相關商榷和批評文章，并對上述兩篇文章的作者和寫作背景作出相關說明，挽回不良影響，樹立中國金幣總公司言必信行必果的社會形象。