1

“假因果論”害死人

比如，

因為**拿到了大融資，所以他就代表先進生產力；

因為**現在資本環境不好，所以汽配城會更好；

因為美國是供應鏈企業挑頭，所以我們也應該供應鏈才行；

......

看似一個個很有道理的推導，其實在真是邏輯面前不堪一擊。因和果沒有任何關系。

舉例，

能拿到融資，說明這個企業的融資能力很強，直接定義到他們的商業模式代表更新的生產力，真的不見得?？梢哉f現在后市場的平臺型企業并沒有任何一家證明其商業模式，能夠比目前產業內的生意模型效率更高（大范圍的），平臺企業拿了融資，如果有對的方向，肯定能加速和放大一個對的事情。但是在商業模式驗證期，如果其方向錯誤，再多的錢砸進去，也不代表他們就是對的。

僅修理廠門店SaaS這事舉例，后市場已經沉沒了多少套源代碼？多少程序員費用花上，最終產品沒幾個修理廠用，最終夭折。從長遠來看，最終肯定是有一套SaaS承載產業平臺的數字化，但是切入的時機、方式、配套的人員、競爭環境，都會導致這個看似結果完全正確的“果”，和眼前做SaaS投入的“因”，并無實質關聯。

2

對于行業人才的定義

很多企業經常標榜自己有多少團隊，有多少得力干將；然后圈子里聊起家常，也經常羨慕的說：

“**去了大企業，級別都P9、P10，年薪*百萬呢?！?

“**原來就一小的汽配商，去了**企業，年薪給了100多萬，這可是純利啊。他家配件生意凈利潤都沒賺那么多”

“從互聯網集團，電商、金融那邊調過來一高管，原來掌管上百億的交易。”

從個人能力端，尤其是目前的各類企業現在運營結果。我悲觀的認為，全行業在人才定義上走的坑卻是不少。

1

階段不對

基于目前其實企業的商業模式還沒有驗證，其實尚處在從0到1的階段，或者其新上的項目。從某主機廠、配件外企挖來的“人才”，其實并不適合做一家互聯網企業 早期驗證 的事。

2

用法不對

在企業融資過程中對業績數字壓力過大，又不能赤裸裸的靠貼錢，甚至貼錢也買不來業務的時候。就產生了一種奇葩的用人方式，大量招聘業內的人員，這些人員大多都是“做生意的小老板”。

其實企業用的是這些人的人脈資源，互聯網企業的地推、商務去挪業內的交易上平臺搞不動。索性找 “圈內人” ，給他高工資，讓他去刷臉挪交易上來。開始這個效果卻是要高于純地推商務，但是平臺過高的估計了這些人“臉”的價值，刷一兩次后，也不好用了。一個人能影響的人也是 有限 的。

3

外來的和尚不會念后市場這本經

另一個誤區是從行業外調人才，我一點都不否認這些人可能在其領域和平臺上的光鮮的履歷。但后市場這個爛泥地，和他們過去從事行業的復雜度、平臺成熟度等都沒有可比性。

在他們過去的平臺已經形成常規打法，行業也簡單，所以可以造很多“神話”數據。一旦降臨后市場，其實過去平臺的 大部分經驗、工作方式、認知都歸零了。

我聽說的一個例子：

某平臺希望做車險業務，從互聯網金融行業挖了一個“高管”，也沒從事過保險行業。收購牌照承接了一個所謂懂行業的團隊，仔細看牌照業務，那是一個純粹混工資不擔責任的團隊，他們懂保險行業，但是“油滑”到用各種合規和責任來強調各種業務不能做，每當虧損業務數字擺在面前時，一大堆的理由擺出來證明其實業務可以做，但會帶來**風險。潛臺詞就是，想要業務太容易了，你看看能接受牌照被罰、吊銷這類風險不？說的好像這一行堪比販毒，要賺錢只能違法違規一樣。最終開完會，又砍掉了兩個省分公司，人家年終報告上成了，幫企業省了多少錢。

3

攝像師跑的比運動員快

我們在網上經?？吹竭@樣一個段子：

攝影師比運動員跑的都快，大家看看一樂，當段子看了。可是有沒有想過，我們行業內多少企業干了相同的事情，講了一個產業整合的大故事，結果自己干成了大汽配商、修理連鎖，還在張口閉口談產業升級、商業模式創新。

很多產業互聯網企業不是因為做少了，而是做多了。產業互聯網不比海底撈，更多是B端用戶，B端用戶不會因為你多做而感性的感動。他的眼中只有錢。

如何的賺更多的錢，如何的省更多的錢。

有些企業扛著一切為了客戶的大旗，過多的給客戶去干。反而破壞了產業的生態，和搞壞了客戶的人心。

比如，你費勁心思的花了很多錢和精力幫助修理門店去倒流客戶，換來的是他對你的流量挑三揀四。這是典型的做多了的表現。

產業互聯網唯一使命是 “搭臺” ，讓產業內角色去 “唱戲” 。這個職能千萬別搞反了。也不要耐不住性子，自己上臺去唱戲，這個動作很危險！

圖片來源于網絡

結果是，一明星經紀公司老板因為旗下演員不行，自己上臺當戲子了。這樣經紀公司永遠做不大。

“

悟道時刻

張核桃：鏟屎的，我非常認可你的觀點，尤其今天的第三點，你看我從來不和那些其他的貓比速度、抓老鼠的能力。

我才不會當一個喵中戲子，所以你不能再嫌我胖，我其實是有偉大夢想不甘于當平庸抓老鼠的貓。